Cum se poate termina razboiul din Ucraina

Pentru ca Ucraina nu este in NATO si NATO nu are interesul sa inarmeze Ucraina, este absolut firesc ca SUA si aliatii sai din Europa sa nu ajute militar Ucraina, cel putin la nivel oficial, deoarece in acest moment NATO are interesul ca Rusia sa fie perceputa in Ucraina ca un stat agresor si sa creeze o “afinitate”, adica o anumita dependenta a Ucrainei fata de NATO, nu o interdependenta care se poate dovedi foarte periculoasa si care poate conduce la o modificare spectaculoasa a situatiei din Ucraina.
Razboiul din Georgia putea fi castigat de Miheil Saakasvili, dar s-a dorit atragerea Rusiei intr-o capcana si inducerea in metalul colectiv a unei frici fata de Rusia pentru a impiedica refacerea URSS pe alte baze sub umbrela C.S.I.

Parerea mea este ca SUA si-a dat seama ca nu poate impune si mentine pe cineva in Romania cu forta pentru ca acesta nu va rezista prea mult in sistem si deocamdata se doreste schimbarea sistemului si a intregii clase politice, de aia DNA-ul lucreaza asa cum lucreaza, ca doar nu le-au crescut coaie peste noapte procurorilor DNA si nu s-au umflat muschii in judecatori pe neasteptate.

Ca sa castigi un razboi trebuie sa ai de partea ta puterea soft power, iar acest soft power inseamna cresterea nivelului de trai intr-un mod sustinut si sustenabil, asa cum s-a intamplat in Polonia, ca degeaba trimit in Romania, SUA si statele UE, 2 000 sau 200 000 de soldati, ca asta nu-i ajuta cu nimic daca romanii sunt gata sa se lase cuceriti de inamic pentru ca rezistenta nu ii ajuta cu nimic.

Nu trebuie uitat ca victoriile de la Marasesti, Marasti si Oituz din primul razboi mondial s-au realizat dupa ce soldatilor li s-a spus ca v-or primi pamant, iar toate guvernele venite la putere dupa 1989 in Romania au cautat sa distruga mica proprietate de orice fel ar fi fost, dar mai ales mica proprietate funciara si micul inteprinzator, asa ca nu prea mai are cine sa apere Romania sau sa se impotriveasca in cazul unei situatii de conflict, pentru ca restul cetatenilor format din bugetari, pensionari si asistati sociali nu pierd nimic, ba o sa considere ca ies in castig daca Romania o sa intre in Uniunea Vamala sau intr-o formula de genul CSI si Putin sau altcineva o sa le creasca salariile, pensiile si ajutoarele sociale cu cel putin 30%.

Romania este foarte vulnerabila din acest punct de vedere pentru ca toata publicitatea U.E. nu reuseste sa ascunda faptul ca fondurile europene nu au ajutat Romania, pentru ca au fost destinate in primul rand APL-urilor si au fost distribuite pe criterii clientelare, asa ca practic integrarea europeana nu este decat o vorba goala si romanii nu percep Uniunea Europeana ca pe o creatoare de bunastare sociala, avand in vedere faptul ca acizele au crescut si datorita cerintelor Uniunii Europene si-i doare la buzunar pe toti, in timp ce banii europeni ajung in buzunar doar la hoti.

Uniunea Europeana este principalul cumparator de publicitate din România, cu achizitii de peste 70 milioane de euro, derulate în proiecte cu finantare nerambursabila din fonduri structurale si de coeziune. Proiectele europene reprezinta peste 90% dintre fondurile de publicitate publica din România în 2013. Aceasta este principala concluzie a Raportului de monitorizare a alocarii bugetelor de publicitate din fondurile europene în anul 2013 , realizat de Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI), în cadrul unui proiect finantat de OLAF.

Piata de publicitate publica din România este în continua crestere, aceasta ajungând la 76 milioane de Euro, comparativ cu cca 35 milioane în 2011. În conditiile în care, în anul 2013, piata totala de publicitate în România a fot evaluata la 305 milioane Euro, publicitatea din bani publici atinge o pondere de circa 20-25%.

Daca Romania are o atitudine pasiva in fata Federatiei Ruse, flancul estic al NATO este vulnerabil, pentru ca in situatia ipotetica in care Romania ar fi atacata de Rusia, mai exact trupele ruse ar dori sa treaca prin Romania “ca sa dea mana” cu cetatenii din Serbia, armata romana nu ar avea cum sa-i opreasca pentru ca ar fi o situatie de genul celor care apar la inundatii si dezapeziri, in care militarii si-ar da viata iar cetatenii ar sta si s-ar uita la ei cum se uzmesc si cad unul cate unul.

Propaganda NATO nu poate fi eficienta decat pe termen foarte scurt, pentru ca in absenta coeziunii sociale, Rusia ar schimba conducerea Romaniei in cateva ore si in doua sau trei zile Rusia ar ajunge in mod pasnic pana la Marea Adriatica, la granita cu Croatia, Grecia, Austria si Cehia, pentru ca Bulgaria, Ungaria si Slovacia nu o sa aiba o atitudine ostila din mimetism sau pragmatism.

In cazul unei modificari de putere la est, in speta in Romania, nu rezista Ungaria si Slovacia, pentru ca sunt state mici si integrarea europeana este foarte slaba.

Daca noul guvern sustinut de Moscova va primi cadou Republica Moldova, Transnistria si Bugeacul cu tot cu Ovidopol si Illichivsk, impreuna cu Bucovina si teritorii din Ucraina pana la Nistru, adica Cernauti, Ivano-Frankivsk, jumatatea sudica din Lviv (pentru ca are legatura cu Moldova medievala si pentru a diminua focarul de nationalism ucrainean) si Zakarpattia, atunci Romania va trece cu arme si bagaje de partea lui Putin sau al urmasilor sai, asa cum in cel de-al doilea razboi mondial a fost de partea lui Hitler pentru a recapata o parte din teritoriile pierdute.

Daca intr-un acces de mare generozitate, Putin ne va oferi si Transnistria, adica o parte din regiunea Mykolaiv,(aia pana la Bug care a mai fost administrata de Romania) si ce mai ramane din regiunea Odesa impreuna cu regiunea Vinnytsia, v-om lupta alaturi de Rusia pana la moarte, pentru ca v-om simti ca am castigat ceva din alianta cu Rusia, in timp ce alianta NATO nu ne-a adus decat distrugerea industriei de aparare la care au lucrat peste 250 000 de persoane si armament NATO invechit cumparat la suprapret (achizitiile avioanelor F16 la mana a treia depasite tehnic si moral cand puteau fi cumparate avioane Gripen la acelasi pret cu offset inclus.)

Rusia are tot interesul sa dea aceste teritorii ca doar nu da de la ea, pentru a putea dezmembra Ucraina si destabiliza flancul sud-estic al NATO, adica ala care ajunge pana in Italia si pana la Mediterana.

Cedarea acestor teritorii va fi acceptata foarte usor de populatia acestora pentru ca e mult mai bine sa faci parte dintr-un stat decat sa fi parte a unui stat care nu mai exista. (si ei au bugetarii, pensionarii si asistatii lor sociali), iar odata ce aceste teritorii ar ajunge sa faca parte din Romania, Ucraina ar fi controlata foarte usor, pentru ca nu ar mai avea acces la mare si populatia rusofona din est ar simti nevoia unor trupe rusesti care sa-i apere de avansul luat de extinderea Romaniei.

Ca sa nu dispara Ucraina de tot, ar urma sa apara Ucraina de vest cu capitala la Lviv, si care va controla ce a mai ramas din regiunea Lviv, regiunile Ternopil, Hmelnitki, Rivne, Volyn si eventual Jitomir sau se va bate pentru Jitomir cu Ucraina veche, care v-a avea capitala la Kiev si va controla regiunea Kiev impreuna cu regiunile Cerkasî, Chernihiv, Kirovohrad si Sumy.

Scrisai acest articol pentru ca putina lume intelege ca incet, incet, guvernul SUA suspenda guvernul Romaniei, iar incapacitatea guvernelor Romaniei de a genera crestere economica determina aceasta reactie din partea SUA, pentru ca asa cum scrisai mai sus, razboiul din Ucraina se poate termina in mod neasteptat, iar SUA a invatat ceva din razboiul din Vietnam, razboi pe care l-au castigat pe campul de lupta si l-au pierdut din cauza incapacitatii guvernului din Vietnamul de Sud de a genera prosperitate suficienta care sa ajunga la toti cetatenii.

Inclin sa cred ca nici Rusia nu a uitat razboiul din Afganistan si a tras invataturile necesare.

Acest articol a fost publicat în MILITAR, NECENZURAT, POLITICA, Uncategorized și etichetat cu , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Salvează legătura permanentă.

2 răspunsuri la Cum se poate termina razboiul din Ucraina

  1. krossfire spune:

    Romania e vulnerabila economic si politic, nu militar 🙂

Lasă un răspuns